सर्वोच्च न्यायालय के सख्त आदेशों और मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस की घोषणा के बाद भ्रष्ट पुलिस अधिकारियों के बुरे दिन शुरू; अब आजीवन कारावास से लेकर फाँसी तक की सज़ा की उलटी गिनती शुरू, अब बचना मुश्किल!
झूठे मामले दर्ज करने वाले पुलिस अधिकारियों को बर्खास्त करें, उनके विरुद्ध आपराधिक मुकदमे दर्ज किए जाएँ और पीड़ितों को सरकारी खर्च पर मुआवज़ा दिया जाए; मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस के स्पष्ट निर्देश।
सर्वोच्च न्यायालय और बॉम्बे हाई कोर्ट के कठोर आदेशों से भ्रष्ट, बेईमान और आपराधिक प्रवृत्ति वाले पुलिस अधिकारियों में हड़कंप।
हत्या जैसे गंभीर अपराध के झूठे मामलों में निर्दोष लोगों को फँसाने के आरोपों का सामना कर रहे बुलढाणा और पुसद के तत्कालीन पुलिस निरीक्षकों पर अब आजीवन कारावास तक की सज़ा का खतरा मंडरा रहा है।
सर्वोच्च न्यायालय और बॉम्बे हाई कोर्ट ने ऐसे मामलों में दोषी पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध आपराधिक एवं विभागीय कार्रवाई करने, पीड़ितों को राज्य सरकार द्वारा उचित मुआवज़ा दिलाने तथा उस मुआवज़े की राशि संबंधित दोषी अधिकारियों से वसूल करने संबंधी कठोर कानूनी सिद्धांत निर्धारित किए हैं।
पुसद के अधिवक्ता अनिल ठाकुर, मुरसलीन शेख तथा रशीद खान पठाण ने तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू तथा अन्य संबंधित पुलिस अधिकारियों के कथित अवैध कृत्यों के विरुद्ध कई वर्षों से लगातार कानूनी संघर्ष करते हुए उनके खिलाफ कठोर कार्रवाई की मांग की है।
सर्वोच्च न्यायालय और बॉम्बे हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि यदि किसी निर्दोष व्यक्ति को झूठे आपराधिक मुकदमे में फँसाने के उद्देश्य से पुलिस अधिकारी झूठे साक्ष्य तैयार करते हैं, फर्जी दस्तावेज़ बनाते हैं या न्यायालय को गुमराह करते हैं, तो संबंधित न्यायालय का यह वैधानिक दायित्व है कि वह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 340 के अंतर्गत स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर दोषी पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध आपराधिक अभियोजन प्रारंभ करे।
न्यायालयों ने यह भी स्पष्ट किया है कि ऐसे मामलों में दोषी पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध गिरफ्तारी वारंट जारी किया जाना चाहिए, उन्हें अग्रिम जमानत अथवा नियमित जमानत का लाभ नहीं दिया जाना चाहिए तथा न्यायिक हिरासत में रखकर उनके विरुद्ध विधि के अनुसार मुकदमा चलाया जाना चाहिए। यदि कोई न्यायालय ऐसी परिस्थितियों में आवश्यक कार्रवाई नहीं करता, तो उसे भी अपने वैधानिक कर्तव्य के निर्वहन में विफल माना जा सकता है।
इस संबंध में State of Maharashtra v. Mangesh Chavan, 2020 SCC OnLine Bom 672; Arvindervir Singh v. State of Punjab, (1998) 6 SCC 352; State of Maharashtra v. Rahul Datta Bhosale & Ors., 2026 INSC 596; State of Jharkhand v. Pradeep Kumar, (2024) 14 SCC 265; Perumal v. Janaki, (2014) 5 SCC 377; तथा Naveen Singh v. State of U.P., (2021) 6 SCC 191 सहित अनेक निर्णयों में इन सिद्धांतों को स्पष्ट रूप से प्रतिपादित किया गया है।
इतना ही नहीं, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट शब्दों में कहा है कि यदि न्यायालय के समक्ष उपलब्ध साक्ष्यों के बावजूद संबंधित न्यायाधीश आवश्यक वैधानिक कार्रवाई नहीं करता, तो उसे अपने विधिक कर्तव्य के निर्वहन में विफल माना जाएगा। न्यायालयों ने यह स्पष्ट संदेश दिया है कि झूठे साक्ष्य गढ़कर निर्दोष लोगों को अपराधी बनाने का प्रयास करने वाले पुलिस अधिकारियों को किसी भी प्रकार का संरक्षण नहीं दिया जा सकता। [ABCD v. Union of India, (2020) 2 SCC 52; Sundar v. State, 2023 SCC OnLine SC 310]
सर्वोच्च न्यायालय ने Mahabir v. State of Haryana, 2025 SCC OnLine SC 18 में यह भी स्पष्ट किया है कि सरकारी अभियोक्ता (Public Prosecutor) का दायित्व केवल अभियोजन पक्ष को सफल बनाना नहीं है, बल्कि न्यायालय के समक्ष संपूर्ण, सही और निष्पक्ष विधिक स्थिति प्रस्तुत करना है। अभियुक्त के पक्ष में उपलब्ध साक्ष्यों, उसके पक्ष में लागू बाध्यकारी न्यायिक निर्णयों अथवा उसके निर्दोष होने में सहायक किसी भी महत्वपूर्ण सामग्री को छिपाना, न्यायालय के संज्ञान में न लाना या जानबूझकर दबाना सरकारी अभियोक्ता के वैधानिक कर्तव्य के पूर्णतः विपरीत है। सरकारी अभियोक्ता न्यायालय का अधिकारी (Officer of the Court) होता है; उसका कर्तव्य किसी दोषी पुलिस अधिकारी या जांच एजेंसी को बचाना नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि न्याय की निष्पक्ष स्थापना हो।
यदि कोई सरकारी अभियोक्ता दोषी पुलिस अधिकारियों को बचाने के उद्देश्य से बाध्यकारी न्यायिक निर्णयों को छिपाता है, अभियुक्त के पक्ष के साक्ष्यों को दबाता है, कानून की गलत व्याख्या करता है अथवा अपने वैधानिक दायित्व का उल्लंघन करता है और उसके परिणामस्वरूप किसी निर्दोष व्यक्ति को झूठे मुकदमे का सामना करना पड़ता है, वर्षों तक न्यायालयों के चक्कर लगाने पड़ते हैं अथवा उसे अन्यायपूर्ण क्षति होती है, तो ऐसी स्थिति में राज्य पर अतिरिक्त क्षतिपूर्ति (Compensation) देने का दायित्व होगा। साथ ही संबंधित सरकारी अभियोक्ता तथा अन्य जिम्मेदार अधिकारियों के विरुद्ध विभागीय, अनुशासनात्मक तथा अन्य विधिसम्मत कार्रवाई भी अपेक्षित होगी।
इसके अतिरिक्त, यदि कोई लोकसेवक, न्यायाधीश अथवा सरकारी अभियोक्ता मात्र लापरवाही ही नहीं, बल्कि किसी दोषी व्यक्ति को बचाने, निर्दोष व्यक्ति को हानि पहुँचाने अथवा न्यायिक प्रक्रिया को गुमराह करने के उद्देश्य से जानबूझकर झूठे अभिलेख तैयार करता है, गलत रिकॉर्ड बनाता है, भ्रामक कथन करता है या कानून के विरुद्ध कार्य करता है, तो वह भारतीय दंड संहिता की धारा 218 (तथा वर्तमान में भारतीय न्याय संहिता की समतुल्य धाराओं) के अंतर्गत आपराधिक, विभागीय तथा अन्य वैधानिक कार्रवाई का पात्र होगा।
कानून के अनुसार, किसी निर्दोष व्यक्ति को ऐसे अपराध में फँसाने के उद्देश्य से झूठे साक्ष्य तैयार करना, फर्जी दस्तावेज़ बनाना अथवा झूठे साक्ष्यों के आधार पर ऐसा आपराधिक मुकदमा चलाना, जिसमें उसे आजीवन कारावास या मृत्युदंड तक हो सकता हो, अत्यंत गंभीर अपराध है। भारतीय दंड संहिता की तत्कालीन धारा 194 (अब भारतीय न्याय संहिता की समतुल्य व्यवस्था) के अंतर्गत दोषी पुलिस अधिकारियों को आजीवन कारावास तक की सज़ा हो सकती है। इसके अतिरिक्त, अन्य आपराधिक मामलों में झूठे साक्ष्य गढ़ना, फर्जी दस्तावेज़ तैयार करना, न्यायालय को गुमराह करना अथवा निर्दोष व्यक्ति को झूठे मुकदमे में फँसाने का प्रयास करना भारतीय न्याय संहिता की विभिन्न धाराओं के अंतर्गत सात वर्ष, दस वर्ष अथवा मामले की प्रकृति के अनुसार उससे भी अधिक कठोर दंड से दंडनीय है। इसलिए ऐसे पुलिस अधिकारी केवल विभागीय कार्रवाई तक सीमित नहीं रहेंगे, बल्कि उन्हें गंभीर आपराधिक मुकदमों, दीर्घकालिक कारावास तथा उपयुक्त मामलों में आजीवन कारावास तक का सामना करना पड़ सकता है।
हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय ने भी इसी प्रकार के एक मामले में सात पुलिस अधिकारियों को सुनाई गई आजीवन कारावास की सज़ा को सही ठहराते हुए यह स्पष्ट कर दिया कि झूठे साक्ष्य तैयार कर निर्दोषों को फँसाने वाले अधिकारियों के प्रति न्यायालय किसी प्रकार की नरमी बरतने के पक्ष में नहीं है।
सर्वोच्च न्यायालय तथा बॉम्बे हाई कोर्ट ने ऐसे मामलों में दोषी पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध आपराधिक एवं विभागीय कार्रवाई करने, पीड़ितों को राज्य सरकार की ओर से उचित मुआवज़ा दिलाने तथा उस मुआवज़े की राशि संबंधित दोषी अधिकारियों से वसूलने के कठोर सिद्धांत स्थापित किए हैं। इसी क्रम में बुलढाणा के हालिया मामले का संज्ञान लेते हुए मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस ने भी संबंधित पुलिस अधिकारियों को निलंबित करने, उनके विरुद्ध आपराधिक मामले दर्ज करने, विभागीय जांच कराने तथा पीड़ित परिवार को मुआवज़ा देने के निर्देश दिए हैं। इन घटनाक्रमों के बाद राज्य के भ्रष्ट, बेईमान और आपराधिक प्रवृत्ति वाले पुलिस अधिकारियों में व्यापक हड़कंप मच गया है और कानूनी हलकों में यह चर्चा तेज हो गई है कि झूठे मुकदमे गढ़कर निर्दोषों को फँसाने वालों पर अब कानून का शिकंजा पूरी तरह कसने वाला है।
झूठे साक्ष्य तैयार करने, फर्जी दस्तावेज़ बनाने और न्यायालय को जानबूझकर गुमराह कर निर्दोष नागरिकों को अपराधी सिद्ध करने का प्रयास करने वाले पुलिस अधिकारियों पर अब कानून का कठोर शिकंजा कसना शुरू हो गया है। ऐसे अधिकारियों को केवल विभागीय कार्रवाई करके बचाने का प्रश्न ही नहीं उठता; बल्कि उन्हें सेवा से बर्खास्त कर उनके विरुद्ध आपराधिक मुकदमे दर्ज करना तथा पीड़ितों को राज्य सरकार की ओर से मुआवज़ा देकर उसकी पूरी राशि दोषी अधिकारियों से वसूलना आवश्यक है। सर्वोच्च न्यायालय ने इस सिद्धांत को अनेक निर्णयों में स्पष्ट रूप से स्वीकार किया है।
इसी पृष्ठभूमि में, यवतमाल जिले के पुसद के तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू तथा बुलढाणा के कुछ अन्य पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध अब ऐसे गंभीर अपराधों के अंतर्गत कार्रवाई की संभावना व्यक्त की जा रही है, जिनमें आजीवन कारावास तक की सज़ा का प्रावधान है। भारतीय दंड संहिता की तत्कालीन धाराएँ 192, 193 और 194 (तथा वर्तमान भारतीय न्याय संहिता की समतुल्य धाराएँ) झूठे साक्ष्य तैयार कर किसी निर्दोष व्यक्ति को ऐसे अपराध में फँसाने को अत्यंत गंभीर अपराध मानती हैं, जिसमें उसे आजीवन कारावास अथवा मृत्युदंड तक हो सकता हो।
बुलढाणा मामले ने पूरे देश को झकझोर दिया
बुलढाणा जिले में एक पिता और उसके बेटे को अपनी ही बेटी की हत्या के आरोप में गिरफ्तार कर लिया गया। किंतु कुछ ही दिनों बाद संबंधित युवती जीवित अवस्था में स्वयं पुलिस थाने पहुँच गई, जिससे पूरी पुलिस जांच पर गंभीर प्रश्नचिह्न लग गया और जांच की पोल खुल गई।
इस मामले को राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी (NCP) के विधायक रोहित पवार ने लगातार प्रमुखता से उठाया और विधानसभा सहित विभिन्न मंचों पर इसका लगातार पीछा किया। उनके निरंतर प्रयासों के बाद राज्य सरकार को मामले का संज्ञान लेना पड़ा। स्वयं मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस ने विधानसभा में इस घटना को गंभीर मानते हुए स्वीकार किया कि संबंधित पुलिस अधिकारियों द्वारा “गंभीर अपराध” किया गया है। उन्होंने संबंधित जांच अधिकारियों को तत्काल निलंबित करने, उनके विरुद्ध आपराधिक मामले दर्ज करने, विभागीय जांच निर्धारित समय-सीमा में पूरी करने तथा पीड़ित परिवार को सरकारी खर्च पर उचित मुआवजा देने की घोषणा भी की।
दोषी पुलिस अधिकारियों ने जानबूझकर झूठे साक्ष्य तैयार किए, फर्जी दस्तावेज बनाए अथवा निर्दोष व्यक्तियों को हत्या जैसे गंभीर अपराध में फँसाने का प्रयास किया, तो उनके विरुद्ध भारतीय न्याय संहिता (BNS) की लागू धाराओं, विशेष रूप से धाराएँ 228, 229, 230, 231, 233, 248 तथा अन्य संबंधित प्रावधानों के अंतर्गत कठोर आपराधिक कार्रवाई की जा सकती है। ऐसे मामलों में, यदि अपराध के आवश्यक तत्व सिद्ध हो जाते हैं, तो दोषी अधिकारियों को मामले की प्रकृति और लागू विधिक प्रावधानों के अनुसार आजीवन कारावास तक की सज़ा का सामना करना पड़ सकता है। कानूनी विशेषज्ञों का मानना है कि यह मामला स्पष्ट संकेत देता है कि झूठे साक्ष्य गढ़कर निर्दोष नागरिकों को फँसाने वाले अधिकारियों के विरुद्ध अब कठोर विधिक कार्रवाई की जाएगी।
पुसद के अधिवक्ता अनिल ठाकुर मामले में सत्र न्यायालय के आदेश से कथित पुलिस षड्यंत्र का पर्दाफाश
पुसद के अधिवक्ता अनिल ठाकुर को तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू द्वारा कथित रूप से झूठे हत्या के मुकदमे में फँसाए जाने के आरोप वाले मामले में लगभग सोलह वर्ष तक चली न्यायिक लड़ाई के बाद अंततः उन्हें न्याय मिला। 1 जुलाई 2026 को सत्र न्यायालय ने अधिवक्ता अनिल ठाकुर को सम्मानपूर्वक बरी करते हुए जांच अधिकारी की भूमिका पर गंभीर टिप्पणियाँ कीं तथा दोषी अधिकारियों के विरुद्ध आगे की विधिक कार्रवाई के लिए पुलिस महानिरीक्षक (IGP) को आवश्यक कदम उठाने के निर्देश दिए।
इस मामले में एक और अत्यंत चौंकाने वाला तथ्य सामने आया। तत्कालीन सहायक पुलिस निरीक्षक (API) इटनारे ने न्यायालय में शपथपत्र दाखिल कर आरोप लगाया कि तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू ने उन पर अधिवक्ता अनिल ठाकुर के विरुद्ध झूठा हत्या का मामला दर्ज करने तथा उन्हें अपराधी सिद्ध करने के उद्देश्य से फर्जी साक्ष्य तैयार करने का दबाव बनाया था। इस शपथपत्र के बाद कथित षड्यंत्र का स्वरूप न्यायालय के समक्ष उजागर हुआ बताया जा रहा है।
सर्वोच्च न्यायालय के *Arvinder Singh v. State of Punjab*, (1998) 6 SCC 352 तथा *State of Maharashtra v. Mangesh Chavan*, 2020 SCC OnLine Bom 672 सहित अन्य निर्णयों के अनुसार, यदि न्यायालय के समक्ष प्रथमदृष्टया यह प्रतीत होता है कि झूठी गवाही दी गई है, फर्जी साक्ष्य या जाली दस्तावेज़ तैयार किए गए हैं अथवा न्यायिक प्रक्रिया को गुमराह करने का प्रयास किया गया है, तो संबंधित न्यायालय का यह वैधानिक कर्तव्य है कि वह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 340 (वर्तमान में भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की समतुल्य व्यवस्था) के अंतर्गत **स्वतः संज्ञान (suo motu)** लेकर दोषी अधिकारियों के विरुद्ध अभियोजन प्रारंभ **करना चाहिए** तथा संबंधित दोषी अधिकारियों के विरुद्ध **गिरफ्तारी वारंट जारी करना चाहिए**।
इसी पृष्ठभूमि में विधि विशेषज्ञों का मत है कि पीड़ित अधिवक्ता अनिल ठाकुर को धारा 340 के अंतर्गत पृथक आवेदन प्रस्तुत करना चाहिए। साथ ही, यदि वे ऐसा आवेदन प्रस्तुत नहीं भी करते हैं, तब भी सरकारी अभियोक्ता का यह वैधानिक दायित्व है कि वह न्यायालय के समक्ष आवश्यक आवेदन प्रस्तुत कर दोषी अधिकारियों के विरुद्ध कार्रवाई की मांग करे।
इस संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय ने Mahabir v. State of Haryana, 2025 SCC OnLine SC 18 में स्पष्ट किया है कि सरकारी अभियोक्ता यदि अपने वैधानिक दायित्व का पालन करने में विफल रहता है, न्यायालय से महत्वपूर्ण एवं बाध्यकारी न्यायिक निर्णय छिपाता है अथवा कानून के क्रियान्वयन में लापरवाही करता है, जिसके परिणामस्वरूप किसी निर्दोष व्यक्ति को अतिरिक्त क्षति या वर्षों तक न्यायालयी उत्पीड़न सहना पड़ता है, तो ऐसी स्थिति में राज्य पर अतिरिक्त क्षतिपूर्ति देने की जिम्मेदारी भी आ सकती है। इसलिए इस मामले में उपलब्ध न्यायिक निर्णयों के आलोक में आगे क्या विधिक कार्रवाई होती है, इस पर विधि विशेषज्ञों की विशेष नजर है।
इस मुकदमे की एक और उल्लेखनीय विशेषता यह रही कि मुस्लिम समुदाय के साक्षीदारों ने किसी भी प्रकार के दबाव, प्रलोभन या भय के आगे झुके बिना न्यायालय के समक्ष निर्भीक होकर सत्य की गवाही दी। उनकी निष्पक्ष, ईमानदार और सत्यनिष्ठ गवाही तथा अन्य उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर ही पुसद के सत्र न्यायालय ने अधिवक्ता अनिल ठाकुर को सम्मानपूर्वक बरी किया। इतना ही नहीं, न्यायालय ने जांच में पाई गई गंभीर त्रुटियों, फर्जी साक्ष्य तैयार किए जाने के आरोपों तथा जांच अधिकारियों की भूमिका का संज्ञान लेते हुए आगे की विधिक कार्रवाई के लिए पुलिस महानिरीक्षक को निर्देश भी दिए।
मुरसलीन शेख और रशीद खान पठान मामलों में भी समान आरोप
अधिवक्ता अनिल ठाकुर मामले में सत्र न्यायालय द्वारा जांच अधिकारी की भूमिका पर गंभीर टिप्पणियाँ किए जाने के बाद तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू की जांच पद्धति को लेकर अन्य मामलों में लगाए गए आरोप भी पुनः चर्चा में आ गए हैं। मुरसलीन शेख तथा रशीद खान पठान के मामलों में भी आरोप लगाया गया है कि झूठे साक्ष्य तैयार कर सामाजिक कार्यकर्ताओं को झूठे मुकदमों में फँसाने, न्यायालय को गुमराह करने तथा न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग करने का प्रयास किया गया। इन आरोपों के समर्थन में संबंधित दस्तावेज न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किए जाने का दावा किया गया है।
मुरसलीन शेख मामले में विशेष रूप से आरोप लगाया गया है कि तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू ने ऐसे एफआईआर के आधार पर न्यायिक कार्यवाही प्रारंभ कराई जो पुलिस अभिलेखों में अस्तित्व में ही नहीं थी। इतना ही नहीं, उसी कथित एफआईआर के आधार पर राज्य की ओर से सरकारी अभियोक्ताओं की नियुक्ति की गई और सार्वजनिक धन से उन्हें मानदेय का भुगतान भी किया गया। बाद में संबंधित एफआईआर का पुलिस रिकॉर्ड में अस्तित्व ही नहीं होने का दावा किया गया। यदि यह आरोप सही पाए जाते हैं, तो यह केवल किसी व्यक्ति को झूठे मुकदमे में फँसाने का मामला नहीं होगा, बल्कि पुलिस तंत्र एवं सार्वजनिक धन के कथित दुरुपयोग तथा न्यायालय एवं शासन को गुमराह करने का अत्यंत गंभीर मामला भी माना जा सकता है।
संबंधित पक्षों का आरोप है कि इन तीनों मामलों का समग्र अध्ययन करने पर निर्दोष व्यक्तियों को झूठे मुकदमों में फँसाने, फर्जी साक्ष्य तैयार करने, न्यायालय को गुमराह करने तथा न्यायिक प्रक्रिया के कथित दुरुपयोग का एक समान पैटर्न दिखाई देता है। इसी आधार पर सभी मामलों की स्वतंत्र, निष्पक्ष एवं उच्चस्तरीय जांच कराकर जिम्मेदार अधिकारियों के विरुद्ध कठोर आपराधिक तथा विभागीय कार्रवाई किए जाने की मांग की गई है.
सर्वोच्च न्यायालय के सख्त निर्देश
State of Maharashtra v. Rahul Datta Bhosale & Ors., 2026 INSC 596; State of Jharkhand v. Pradeep Kumar, (2024) 14 SCC 265; Naveen Singh v. State of U.P., (2021) 6 SCC 191; Arvindervir Singh v. State of Punjab, (1998) 6 SCC 352 तथा State of Maharashtra v. Mangesh Chavan, 2020 SCC OnLine Bom 672 सहित अनेक निर्णयों में सर्वोच्च न्यायालय तथा बॉम्बे हाई कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि यदि किसी निर्दोष व्यक्ति को झूठे आपराधिक मुकदमे में फँसाने के लिए झूठे साक्ष्य तैयार किए गए हों, तो संबंधित न्यायालय का यह वैधानिक कर्तव्य है कि वह दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 340 (वर्तमान में भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की समतुल्य व्यवस्था) के अंतर्गत स्वतः संज्ञान (suo motu) लेकर दोषी पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध अभियोजन प्रारंभ करे। न्यायालयों ने यह भी स्पष्ट किया है कि ऐसे मामलों में परिस्थितियों के अनुरूप दोषी अधिकारियों के विरुद्ध गिरफ्तारी वारंट जारी किया जाना चाहिए, उन्हें जमानत का लाभ नहीं दिया जाना चाहिए तथा सामान्य अभियुक्तों की भाँति उनके विरुद्ध विधि के अनुसार मुकदमा चलाया जाना चाहिए। न्यायालयों ने यह भी टिप्पणी की है कि ऐसे मामलों में आवश्यक कार्रवाई न करना संबंधित न्यायालय के वैधानिक दायित्व के निर्वहन में चूक माना जा सकता है।
पहले मुआवज़ा, बाद में दोषी अधिकारियों से वसूली
सर्वोच्च न्यायालय ने S. Nambi Narayanan v. Siby Mathews & Ors., (2018) 10 SCC 804 के ऐतिहासिक निर्णय में स्पष्ट किया कि किसी निर्दोष व्यक्ति को झूठे मुकदमे में फँसाए जाने की स्थिति में सबसे पहले राज्य सरकार का दायित्व है कि वह पीड़ित को उचित मुआवज़ा प्रदान करे। इसके पश्चात वह राशि संबंधित दोषी पुलिस अधिकारियों अथवा अन्य जिम्मेदार अधिकारियों से विधि के अनुसार वसूल की जानी चाहिए।
इंडियन बार एसोसिएशन की मांग; पुसद बार एसोसिएशन की भूमिका पर सवाल
इंडियन बार एसोसिएशन ने बार काउंसिल ऑफ महाराष्ट्र एंड गोवा से इस पूरे प्रकरण का तत्काल संज्ञान लेकर उन पुलिस अधिकारियों के विरुद्ध कठोर कानूनी एवं अनुशासनात्मक कार्रवाई सुनिश्चित करने की मांग की है, जिन पर अधिवक्ताओं तथा सामाजिक कार्यकर्ताओं को कथित रूप से झूठे मामलों में फँसाने के आरोप हैं।
इस मामले की एक महत्वपूर्ण बात यह भी है कि अधिवक्ता अनिल ठाकुर स्वयं पुसद बार एसोसिएशन के सदस्य हैं, जबकि अधिवक्ता आशीष देशमुख बार काउंसिल ऑफ महाराष्ट्र एंड गोवा के निर्वाचित सदस्य हैं। ऐसे में विधि विशेषज्ञों का मत है कि उन्हें इस गंभीर मामले में अधिक सक्रिय और दृढ़ भूमिका निभाते हुए पीड़ित अधिवक्ता के समर्थन में आगे आना चाहिए।
एसोसिएशन का कहना है कि बार काउंसिल के नियमों, अधिवक्ताओं की व्यावसायिक आचार संहिता तथा सर्वोच्च न्यायालय द्वारा समय-समय पर प्रतिपादित सिद्धांतों के अनुसार, यदि प्रथमदृष्टया यह प्रतीत हो कि किसी अधिवक्ता को झूठे आपराधिक मुकदमे में फँसाया गया है, तो बार के सदस्यों का कर्तव्य है कि वे निष्पक्ष रूप से तथ्यों का संज्ञान लेकर विधि के शासन और न्यायिक व्यवस्था की रक्षा के लिए आगे आएँ। इस पृष्ठभूमि में पुसद बार एसोसिएशन की अब तक की अपेक्षाकृत धीमी भूमिका पर कुछ विधि विशेषज्ञों ने चिंता व्यक्त की है।
रशीद खान पठान का गंभीर आरोप
इस मामले का लगातार अनुसरण कर रहे रशीद खान पठान ने गंभीर आरोप लगाया है कि संबंधित आरोपी पुलिस अधिकारियों को संरक्षण दिलाने, उनके विरुद्ध समाचार प्रकाशित होने से रोकने, विभिन्न सामाजिक, कानूनी एवं व्यावसायिक संगठनों को उनके खिलाफ आवाज़ उठाने से रोकने तथा पीड़ित पक्ष को किसी प्रकार का समर्थन न मिलने देने के उद्देश्य से तत्कालीन पुलिस निरीक्षक ज्ञानेश्वर कडू द्वारा विभिन्न स्तरों पर बड़े पैमाने पर आर्थिक लेन-देन किए गए। उनका दावा है कि इन आरोपों के समर्थन में उपलब्ध साक्ष्यों सहित संबंधित व्यक्तियों और लेन-देन का पूरा विवरण शीघ्र ही सक्षम प्राधिकरण के समक्ष प्रस्तुत कर औपचारिक शिकायत दर्ज कराई जाएगी।
मुस्लिम गवाहों की सत्यनिष्ठ, निर्भीक और न्यायनिष्ठ गवाही की व्यापक सराहना
इस मुकदमे में किसी भी प्रकार के दबाव, प्रलोभन या भय के आगे झुके बिना न्यायालय के समक्ष सत्य का साथ देने वाले मुस्लिम गवाहों की ईमानदार, निर्भीक और न्यायनिष्ठ भूमिका की विभिन्न स्तरों पर सराहना की जा रही है। धर्म, राजनीति या व्यक्तिगत संबंधों से ऊपर उठकर सत्य, न्याय और अल्लाह के प्रति जवाबदेही को प्राथमिकता देते हुए उन्होंने झूठी गवाही देने से इनकार किया, जिससे न्यायिक प्रक्रिया को महत्वपूर्ण बल मिला।
इस मामले का एक उल्लेखनीय पक्ष यह भी है कि अधिवक्ता अनिल ठाकुर भारतीय जनता पार्टी से जुड़े पदाधिकारी हैं। इसके बावजूद कुछ मुस्लिम गवाहों ने किसी भी प्रकार के दबाव, प्रलोभन या भय के आगे झुकने से इनकार कर न्यायालय में केवल सत्य का साथ दिया। आरोप है कि उनसे झूठी गवाही दिलाने के प्रयास किए गए, किंतु उन्होंने स्पष्ट शब्दों में कहा— “कुरआन पर हाथ रखकर सच बोलने की कसम खाने के बाद हम झूठी गवाही नहीं देंगे। हमें एक दिन अल्लाह के सामने भी जवाब देना है।”
उनकी सत्यनिष्ठ एवं निर्भीक गवाही के कारण कथित रूप से झूठा मुकदमा खड़ा करने का प्रयास विफल हो गया और संबंधित पुलिस अधिकारियों के कथित कृत्य न्यायालय के समक्ष उजागर हुए। न्याय, सत्य और ईमानदारी को धर्म, राजनीति अथवा व्यक्तिगत स्वार्थ से ऊपर रखने वाले इन गवाहों की भूमिका की विभिन्न वर्गों में सराहना की जा रही है। यह भी कहा जा रहा है कि उनकी निष्पक्ष एवं सत्यनिष्ठ गवाही ने एक निर्दोष व्यक्ति को न्याय दिलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
उन्होंने आगे कहा कि पैग़म्बर मुहम्मद ने न्याय तथा लोगों के अधिकारों की रक्षा को सर्वोच्च महत्व दिया है। हदीसों में स्पष्ट रूप से उल्लेख है कि जो व्यक्ति किसी निर्दोष पर अत्याचार करता है, उसका हक़ छीनता है या उसके साथ अन्याय करता है, तो क़ियामत के दिन स्वयं पैग़म्बर मुहम्मद उस पीड़ित व्यक्ति के वकील (पैरवीकार) बनकर अल्लाह के समक्ष उसके अधिकारों की पैरवी करेंगे। इस संबंध में इस बात का कोई महत्व नहीं है कि पीड़ित व्यक्ति मुसलमान है या गैर-मुसलमान। इस्लामी शिक्षाओं के अनुसार किसी भी निर्दोष व्यक्ति का हक़ मारना, उसके साथ अन्याय करना या उस पर झूठा आरोप लगाना गंभीर पाप है। इसलिए सच्चा मोमिन किसी भी व्यक्ति के साथ अन्याय नहीं करता और हर पीड़ित को न्याय दिलाने का प्रयास करता है।
शीद खान पठान ने कहा कि इन गवाहों की सत्यनिष्ठ और निर्भीक गवाही के कारण कथित रूप से झूठा मुकदमा खड़ा करने का प्रयास विफल हो गया और संबंधित पुलिस अधिकारियों के कथित कृत्य न्यायालय के समक्ष उजागर हुए। उन्होंने कहा कि इन गवाहों ने यह संदेश दिया है कि न्याय, सत्य और ईमानदारी धर्म, राजनीति और व्यक्तिगत हितों से कहीं ऊपर हैं।
उन्होंने इस्लामी शिक्षाओं का उल्लेख करते हुए कहा कि हदीस में वर्णित है:
“न्यायपूर्ण नेतृत्व अथवा न्यायपूर्वक शासन का एक दिन साठ वर्षों की इबादत से भी श्रेष्ठ है।”
— अल-सुनन अल-कुबरा, हदीस संख्या 16139
उन्होंने कुरआन की सूरह अल-माइदा (5:78–79) का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है:
“उन पर दाऊद और मरियम के पुत्र ईसा की ज़बान से लानत की गई। यह इसलिए कि वे अवज्ञा करते थे और सीमा का उल्लंघन करते थे। वे एक-दूसरे को बुरे कामों से नहीं रोकते थे जो वे करते थे। निश्चय ही उनका यह आचरण अत्यंत बुरा था।”
रशीद खान पठान ने कहा कि इन शिक्षाओं से स्पष्ट होता है कि इस्लाम में न्याय को सर्वोच्च स्थान प्राप्त है। न्यायपूर्वक किए गए एक दिन के कार्य को साठ वर्षों की इबादत के समान पुण्य बताया गया है। इसके विपरीत, किसी निर्दोष पर झूठा आरोप लगाना, झूठी गवाही देना, किसी का अधिकार छीनना अथवा जानबूझकर अन्याय करना अत्यंत गंभीर पाप माना गया है। उन्होंने कहा कि इस्लामी शिक्षाओं के अनुसार जानबूझकर किया गया अन्याय व्यक्ति की वर्षों की इबादत और पुण्य को भी निष्फल कर सकता है। इसलिए अन्याय केवल कानून के विरुद्ध ही नहीं, बल्कि धर्म के भी विरुद्ध है।
उन्होंने आगे कहा कि कुरआन और हदीस में बार-बार यह शिक्षा दी गई है कि समाज में न्याय स्थापित करना, अच्छाई का समर्थन करना, बुराई को रोकना और अन्याय के विरुद्ध आवाज़ उठाना प्रत्येक ईमान वाले व्यक्ति का धार्मिक कर्तव्य है। समर्थ होते हुए भी अन्याय के समय मौन रहना, सत्य का साथ न देना अथवा अन्याय को अप्रत्यक्ष रूप से बढ़ावा देना इस्लामी शिक्षाओं में अत्यंत निंदनीय माना गया है। इस्लामी परंपरा के अनुसार ऐसे लोगों पर अल्लाह की नाराज़गी होती है और उन्हें इस संसार तथा आख़िरत—दोनों में अपने कर्मों का हिसाब देना पड़ता है। इसलिए प्रत्येक सच्चे मोमिन का कर्तव्य है कि वह निर्भय होकर सत्य और न्याय का साथ दे तथा अन्याय के विरुद्ध आवाज़ उठाए।
