कायदेविषयक व न्यायिक वर्तुळात तीव्र चर्चा निर्माण करणाऱ्या घडामोडीत न्यायमूर्ती रेवती मोहिते डेरे यांची मुंबई उच्च न्यायालयातून मेघालय उच्च न्यायालयात बदली करण्यात आली आहे.
कॉलेजियमच्या या निर्णयाबद्दल विविध नामांकित कायदेविषयक व मानवी हक्क संघटनांनी समाधान व्यक्त केले असून, हा निर्णय संस्थात्मक जबाबदारी, पारदर्शकता आणि न्यायव्यवस्थेवरील जनतेचा विश्वास पुनर्स्थापित करणारा असल्याचे त्यांनी नमूद केले आहे.
या निर्णयाचे स्वागत करणाऱ्यांमध्ये SSR Warriors, इंडियन बार असोसिएशन (IBA), सुप्रीम कोर्ट लॉयर्स असोसिएशन, सुप्रीम कोर्ट व उच्च न्यायालय लिटिगंट्स असोसिएशन, तसेच इंडियन लॉयर्स अँड ह्यूमन राइट्स ॲक्टिव्हिस्ट्स असोसिएशन यांचा समावेश आहे.
न्यायमूर्ती डेरे यांच्या नावाभोवती दीर्घकाळापासून सुरू असलेल्या वादाच्या पार्श्वभूमीवर ही बदली अत्यंत महत्त्वाची मानली जात आहे. विविध कायदेविषयक संस्था व मानवी हक्क कार्यकर्त्यांनी लेखी तक्रारी, प्रलंबित रिट याचिका, तसेच भ्रष्टाचार व न्यायालयीन नोंदींच्या कथित बनावटपणासंबंधी दस्तऐवजी पुरावे सादर केले होते. याचदरम्यान, एका प्रभावी लॉबीकडून न्यायमूर्ती डेरे यांना सर्वोच्च न्यायालयासाठी “अधिक पात्र” दर्शवणारे लेख व मतलेख प्रायोजित पद्धतीने प्रसिद्ध करण्यात येत असल्याचा आरोप करण्यात आला. मात्र, या लेखांमध्ये प्रलंबित तक्रारी, दस्तऐवजाधारित रिट याचिका, न्यायालयीन नोंदी तसेच CBI व पोलिस अहवाल—जे सर्व इंडियन बार असोसिएशन व सहयोगी संघटनांनी न्यायालयाच्या नोंदीवर ठेवले होते—हे महत्त्वाचे व निर्णायक तथ्ये जाणूनबुजून दडपण्यात आल्याचा गंभीर आरोप करण्यात आला आहे.
“शिक्षात्मक बदली”चा आरोप आणि न्यायिक पार्श्वभूमी
कायदेपंडित व anek varishta vakilannee ९४ न्यायाधीशांची मंजूर संख्या असलेल्या मुंबईसारख्या चार्टर्ड उच्च न्यायालयातून, केवळ मुख्य न्यायाधीशांसह एकूण ४ न्यायाधीशांची संख्या असलेल्या मेघालय उच्च न्यायालयात करण्यात आलेली बदली ही नियमित प्रशासकीय बदली नसून “शिक्षात्मक बदली (Punishment Transfer)” असल्याचे मत व्यक्त केले आहे. यापूर्वीही मुंबई उच्च न्यायालयाचे माजी न्यायमूर्ती रंजीत मोरे यांच्याबाबत अशीच भूमिका घेतली गेली होती. त्यांच्याविरोधात विविध व्यक्तींकडून, विशेषतः इंडियन बार असोसिएशनकडून दाखल करण्यात आलेल्या कथित फौजदारी तक्रारींच्या पार्श्वभूमीवर, त्यांचीही मेघालय उच्च न्यायालयात बदली करण्यात आली होती, असे निदर्शनास आणून देण्यात आले आहे.
प्रलंबित PIL आणि विशेष खंडपीठाची स्थापना
दरम्यान, न्यायमूर्ती रेवती मोहिते डेरे यांच्या विरोधात फौजदारी कारवाई सुरू करण्याच्या मागणीसाठी दाखल करण्यात आलेली PIL क्रमांक 6900 of 2023 ही जनहित याचिका मुंबई उच्च न्यायालयात प्रलंबित आहे. ही याचिका इंडियन लॉयर्स अँड ह्यूमन राइट्स ॲक्टिव्हिस्ट्स असोसिएशनचे उपाध्यक्ष श्री. मुरसलीन शेख यांनी अॅड. विजय कुर्ले यांच्यामार्फत दाखल केली आहे. या याचिकेत न्यायालयीन नोंदी, तक्रारी आणि इतर दस्तऐवजी पुराव्यांच्या आधारे गंभीर आरोप मांडण्यात आले आहेत. या आरोपांची गंभीरता व सार्वजनिक महत्त्व लक्षात घेऊन माननीय मुख्य न्यायाधीशांनी न्यायमूर्ती रवींद्र घुगे यांच्या अध्यक्षतेखाली विशेष खंडपीठाची स्थापना केली, यावरून या प्रकरणाचे गांभीर्य आणि त्याची न्यायालयीन संवेदनशीलता स्पष्टपणे अधोरेखित होते.
इंडियन बार संस्था व मानवी हक्क संघटनांची भूमिका
पाच न्यायमूर्तींचे खंडपीठ, दिनांक 04.04.2025 चे पत्र व दस्तऐवजी पुराव्यांसह सादर केलेले प्रतिज्ञापत्र
न्यायमूर्ती रेवती मोहिते डेरे यांच्या विरोधात दाखल करण्यात आलेल्या तक्रारी व प्रतिनिधित्वे इंडियन बार असोसिएशन (IBA), इंडियन लॉयर्स अँड ह्यूमन राइट्स ॲक्टिव्हिस्ट्स असोसिएशन, तसेच सुप्रीम कोर्ट व उच्च न्यायालय लिटिगंट्स असोसिएशन यांसारख्या अनेक नामांकित संस्थांकडून करण्यात आल्याचे सांगण्यात आले आहे. इंडियन बार असोसिएशनशी संबंधित शेकडो वकिलांनी दीर्घ कालावधीत सातत्याने आक्षेप नोंदवून लेखी प्रतिनिधित्वे सादर केली, ज्यामध्ये न्यायिक पदाचा गैरवापर व न्यायालयीन यंत्रणेची कथित छेडछाड केल्याचे गंभीर आरोप करण्यात आले होते.
या वादातील कायदेशीरदृष्ट्या निर्णायक व अत्यंत महत्त्वाचा टप्पा म्हणजे या प्रकरणाच्या सुनावणीसाठी पाच न्यायमूर्तींच्या खंडपीठाची स्थापना होणे. ही खंडपीठाची रचना न्यायमूर्ती रेवती मोहिते डेरे यांनी दिनांक 04.04.2025 रोजी पाठवलेल्या लेखी पत्रावरून झाली, असे सांगण्यात येते. या पत्रात, अॅड. निलेश ओझा यांनी घेतलेल्या पत्रकार परिषदेत केलेले सर्व आरोप खोटे, निराधार व प्रेरित असल्याचे नमूद करून, त्याबाबत न्यायालयीन विचार करण्याची मागणी करण्यात आली होती.
या पत्राच्या आधारे पाच न्यायमूर्तींचे खंडपीठ गठीत झाल्यानंतर, दिशा सालियन यांच्या वडिलांचे वकील तसेच इंडियन बार असोसिएशनचे राष्ट्रीय अध्यक्ष अॅड. निलेश ओझा यांनी, केवळ तोंडी युक्तिवादांपुरते न थांबता, सविस्तर व शपथपूर्वक प्रतिज्ञापत्र न्यायालयात सादर केले. हे प्रतिज्ञापत्र CBI व पोलिस अहवाल, उच्च न्यायालयाच्या स्वतःच्या नोंदी तसेच इतर अधिकृत व सत्यापित दस्तऐवजांवर आधारित ठोस पुराव्यांनी समर्थित असल्याचे सांगण्यात आले आहे.
अॅड. निलेश ओझा यांनी:
• पत्रकार परिषदेत सार्वजनिकरीत्या आरोप मांडून, हे प्रश्न वैयक्तिक वादाचे नसून न्यायसंस्थेची पवित्रता, संस्थात्मक प्रामाणिकता व जनतेचा न्यायव्यवस्थेवरील विश्वास यांच्याशी संबंधित असल्याचे स्पष्ट केले;
• दिनांक 04.04.2025 च्या पत्रातील दाव्यांना ठोसपणे छेद देणारे सविस्तर प्रतिज्ञापत्र पाच न्यायमूर्तींच्या खंडपीठासमोर दाखल केले;
• न्यायालयीन नोंदी, अधिकृत कागदपत्रे व समकालीन दस्तऐवजी पुरावे न्यायालयाच्या नोंदीवर ठेवले, ज्यातून उच्च न्यायालयीन यंत्रणेचा गैरवापर, नोंदींचे दडपण व कथित फेरफार, तसेच गंभीर भ्रष्टाचार प्रकरणातील आरोपींना अनुचित लाभ देण्यासाठी आदेश पारित केल्याचे प्रथमदर्शनी दिसून येते, असा दावा केला.
या प्रतिज्ञापत्र व त्यासोबत सादर केलेल्या पुराव्यांच्या आधारे, अॅड. ओझा यांनी न्यायमूर्ती डेरे यांच्याविरुद्ध फौजदारी खटला चालविण्याची औपचारिक मागणी केली, आणि असा युक्तिवाद मांडला की हे कृत्य केवळ न्यायिक चूक नसून, संवैधानिक पदाचा दुरुपयोग व प्रशासकीय-न्यायिक प्रक्रियेचा स्वार्थी हेतूंसाठी गैरवापर केल्याचे प्रथमदर्शनी स्पष्टपणे दर्शविते.
प्रतिज्ञापत्रात अधोरेखित करण्यात आलेले पुरावे (Evidence Highlighted in the Affidavit)
अॅड. निलेश ओझा यांनी दाखल केलेल्या प्रतिज्ञापत्रात तीन स्वतंत्र व गंभीर स्वरूपाच्या आरोपसमुहांचा उल्लेख करण्यात आला असून, हे आरोप न्यायिक अप्रामाणिकपणा, न्यायालयीन नोंदींची कथित बनावट (forgery) आणि हितसंबंधांचा संघर्ष (conflict of interest) यांच्याशी संबंधित असल्याचे नमूद करण्यात आले आहे.
(i) चंदा कोचर जामीन प्रकरणातील कथित बनावट व अप्रामाणिकपणा
क्रिमिनल रिट पिटीशन (स्ट.) क्र. 22494 of 2022 मध्ये श्रीमती चंदा कोचर यांना जामीन मंजूर करताना, दिनांक 09.01.2023 रोजी दिलेल्या आदेशात न्यायमूर्ती मोहिते-डेरे यांनी जाणीवपूर्वक IPC कलम 409 (विश्वासघात)—ज्याला आजीवन कारावासाची शिक्षा आहे—हे कलम आदेशात नोंदविले नाही, असा गंभीर आरोप प्रतिज्ञापत्रात करण्यात आला आहे. त्याऐवजी, आदेशात कमाल शिक्षा केवळ सात वर्षे असल्याचे चुकीचे नमूद करण्यात आले, असे सांगण्यात आले आहे.
अॅड. ओझा यांच्या मते, हे कृत्य Arnesh Kumar v. State of Bihar, (2014) 8 SCC 273 या निर्णयातील संरक्षणात्मक तत्व लागू करता यावे, यासाठी करण्यात आले. याशिवाय, विशेष CBI न्यायालयाचा आदेश दुर्लक्षित करून, तसेच Ram Pratap Yadav v. Mitra Sen Yadav, (2003) 1 SCC 15 या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने घालून दिलेल्या बंधनकारक मार्गदर्शक तत्त्वांचे उल्लंघन केल्याचा आरोपही करण्यात आला आहे.
(ii) दिलीप मोहिते जामीन प्रकरणातील कथित तथ्यदडपण व न्यायिक फसवणूक
प्रतिज्ञापत्रात पुढे असा आरोप करण्यात आला आहे की, NCP आमदार दिलीप मोहिते यांना ABA क्र. 1621 of 2019 मध्ये दिनांक 26.07.2019 व 21.08.2019 रोजी जामीन मंजूर करताना, न्यायमूर्ती मोहिते-डेरे यांनी महत्त्वाच्या व निर्णायक तथ्यांचे जाणीवपूर्वक दडपण केले.
विशेषतः, IPC कलम 307 (खुनाचा प्रयत्न) हे कलम आरोपीविरुद्ध पोलीस अधिकाऱ्याची हत्या करण्याचा कट रचल्याचे व पोलीस ठाण्यावर हल्ला करण्याचा प्रयत्न केल्याचे पुरावे असल्यामुळे लागू करण्यात आले होते, ही बाब आदेशात दडपण्यात आल्याचा आरोप आहे. याआधीचा दिनांक 19.07.2019 चा आदेश, ज्यामध्ये हे गंभीर निष्कर्ष स्पष्टपणे नोंदविले होते, तो जाणीवपूर्वक विचारातून वगळण्यात आला, जेणेकरून जामीन सुलभ करता येईल, असा दावा करण्यात आला आहे.
अॅड. ओझा यांच्या मते, हे कृत्य न्यायिक अप्रामाणिकपणा व अधिकारांचा फसवणूकपूर्वक वापर (fraud on power) ठरते, ज्याची ओळख Muzaffar Husain v. State of U.P., 2022 SCC OnLine SC 567 तसेच Kamisetty Pedda Venkata Subbamma v. Chinna Kummagandla Venkataiah, 2004 SCC OnLine AP 1009 या निर्णयांत करून देण्यात आली आहे.
(iii) हितसंबंधांचा गंभीर संघर्ष (Conflict of Interest)
प्रतिज्ञापत्रात अत्यंत गंभीर स्वरूपाचा हितसंबंधांचा संघर्षही अधोरेखित करण्यात आला आहे. त्यानुसार, NCP (शरद पवार गट) यांच्या प्रमुख नेत्या व माजी खासदार श्रीमती वंदना चव्हाण या न्यायमूर्ती रेवती मोहिते-डेरे यांच्या सख्ख्या बहिणी आहेत.
असा आरोप करण्यात आला आहे की, या कौटुंबिक नात्यामुळे सदर राजकीय गटाशी संबंधित व्यक्तींना विविध प्रकरणांत अनुचित दिलासे देण्यात आले, तर त्याच वेळी त्या गटाच्या विचारसरणीला विरोधी मानल्या जाणाऱ्या याचिकाकर्त्यांविरुद्ध—विशेषतः BJP-नेतृत्वाखालील सरकारशी संबंधित प्रकरणांत—भेदभावपूर्ण व शत्रुत्वाची भूमिका घेण्यात आली.
अॅड. ओझा यांच्या मते, हा कौटुंबिक संबंध उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांकडून अपेक्षित असलेल्या निष्पक्षतेच्या मूलभूत निकषांनाच धक्का देणारा असून, राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील प्रकरणांतील आदेश दूषित (vitiated) करण्याचा परिणाम घडवतो, ज्यामुळे न्यायव्यवस्थेच्या स्वायत्ततेवर व निष्पक्षतेवर जनतेचा विश्वास गंभीररीत्या डळमळीत होतो.
कॉलेजियमच्या निर्णयाचे बार संस्था व कायदेविषयक संघटनांकडून स्वागत
कॉलेजियमच्या निर्णयाचे विविध नामांकित कायदेविषयक व मानवी हक्क संघटनांनी स्वागत केले असून, हा निर्णय संस्थात्मक जबाबदारी, पारदर्शकता आणि न्यायव्यवस्थेवरील जनतेचा विश्वास पुनर्स्थापित करणारा असल्याचे त्यांनी नमूद केले आहे. या निर्णयाला जाहीर पाठिंबा देणाऱ्या संघटनांमध्ये इंडियन बार असोसिएशन (IBA), सुप्रीम कोर्ट लॉयर्स असोसिएशन, सुप्रीम कोर्ट व उच्च न्यायालय लिटिगंट्स असोसिएशन, तसेच इंडियन लॉयर्स अँड ह्यूमन राइट्स ॲक्टिव्हिस्ट्स असोसिएशन यांचा समावेश आहे.
या सर्व संस्थांनी एकत्रितपणे असे स्पष्ट केले आहे की, कॉलेजियमचा हा निर्णय औपचारिक तक्रारी, प्रतिज्ञापत्रे व न्यायालयीन कार्यवाहीद्वारे नोंदीवर ठेवण्यात आलेल्या गंभीर व दस्तऐवजाधारित तक्रारींवर दिलेला वेळेवर व जबाबदार प्रतिसाद आहे. न्यायालयीन स्वायत्ततेचे संरक्षण आवश्यक असले, तरीही संवैधानिक न्यायालयांसमोर दस्तऐवजी पुराव्यांसह गंभीर आरोप प्रलंबित असताना न्यायिक पदाला तपासणीपासून पूर्णतः दूर ठेवता येत नाही, असेही त्यांनी अधोरेखित केले.
संघटनांनी पुढे नमूद केले की, या निर्णयामुळे प्रतिमा-व्यवस्थापन, प्रायोजित कथानके किंवा निवडक माध्यमीय मांडणी यांद्वारे न्यायालयीन नोंदी, प्रलंबित रिट याचिका व शपथपूर्वक प्रतिज्ञापत्रे दुर्लक्षित करता येत नाहीत, असा स्पष्ट संदेश जातो. त्यांच्या मते, संस्थात्मक विश्वासार्हतेचे संरक्षण हे मौन किंवा निष्क्रियतेने नव्हे, तर सक्रिय व दुरुस्तीपूर्ण उपाययोजनांद्वारेच होते, हा मूलभूत सिद्धांत कॉलेजियमच्या कारवाईतून अधोरेखित झाला आहे.
तसेच, प्रलंबित रिट याचिका व जनहित याचिकांसह सर्व कार्यवाही आता कोणत्याही संस्थात्मक मर्यादा किंवा दबावांशिवाय, वस्तुनिष्ठ पद्धतीने तपासली जाईल, अशी अपेक्षा व्यक्त करत, हा संपूर्ण प्रक्रिया न्याय, कायद्याचे राज्य आणि न्यायव्यवस्थेवरील जनतेचा विश्वास याच्या व्यापक हितासाठी उपयुक्त ठरेल, असे या संघटनांनी सांगितले आहे.
बार कौन्सिल तसेच मुंबई बार असोसिएशनमधील काही मोजके चापलूस वकील हे न्यायमूर्ती डेरे यांच्या कथित गैरकृत्यांना पाठीशी घालण्याचा प्रयत्न करत असल्याचा गंभीर आरोप करण्यात आला आहे. असे नमूद करण्यात येते की, या वकिलांनी तक्रारदाराला त्रास देण्याच्या उद्देशाने जाणीवपूर्वक हालचाली केल्या. त्यामध्ये न्यायमूर्ती डेरे यांच्या समर्थनार्थ ठराव मंजूर करणे, प्रलंबित जनहित याचिकेत हस्तक्षेप करण्याचे प्रयत्न करणे, तसेच न्यायालयीन व सार्वजनिक चर्चेची दिशा भरकटवण्याचा प्रयत्न अशा कृतींचा समावेश होता.
मात्र, हे सर्व प्रयत्न तथ्ये, न्यायालयीन नोंदी, प्रतिज्ञापत्रे आणि दस्तऐवजी पुरावे यांच्या कसोटीवर टिकू शकले नाहीत. कालांतराने या तथाकथित समर्थनामागील खोटेपणा, पक्षपात आणि स्वार्थी भूमिका पूर्णपणे उघडकीस आली. न्यायिक वर्तुळात आता स्पष्टपणे असे मत व्यक्त केले जात आहे की, संस्थात्मक पदांचा गैरवापर करून एखाद्या न्यायाधीशाचे संरक्षण करण्याचा प्रयत्न करणे हे स्वतः बारच्या प्रतिष्ठेला धक्का देणारे आहे. परिणामी, या चापलूसीच्या राजकारणाचा बुरखा फाटला असून, सत्य, पुरावे आणि कायद्याच्या आधारे उभे राहिलेले आरोप अधिक ठळकपणे समोर आले आहेत, असे सांगण्यात येत आहे.
